L’hégémonie de la sciences, l’horreur des bébés!

Souvent quand je vais acheter le l’homéopatie à la pharmatie, ou que je discute avec un pharmatien, il me répond que c’est scientifiquement impossible que ça fonctionne. Et pourtant. Si ça calme mon enfant, que ce soit scientifique ou non, est-ce que je peux l’utiliser! Trop souvent la science s’est trompée pour que je n’écoute que ça. Même Einstein doutait des capacité de la sciences à elle seule pour trouver la Raison.

Pendant des années les études vont nous prouver que ceci est vrai. Jusqu’au jour ou on découvrira un facteur x qui viendra invalider toutes nos belles théories. Utilisons la sciences pour nous guider, mais ne perdons pas notre sens critique SVP. Voici donc un extrait de l’article Maman, bobo… (août – septembre 2006) de la revue enfantsquebec.com, qui démontre bien ce que je veux dire.

“Jusqu’à la fin des années 1980, la littérature médicale affirmait sans sourciller que les tout jeunes enfants be ressentaient pas la douleur autant que le plus grands car, affirmaient-on, leur système nerveux n’était pas assez développé. […] Il y a une quinzaine d’année à peine, on insérait des sondes thoraciques sur les tout-petits sans anasthésie. Et pour éviter les effaits secondaires […] on opérait les bébés à froid.”

Je n’en revient tout simplement pas. J’ai trois enfants, et je peux vous dire que, sans études médicales à l’appui, si je pince mon bébé, ou je lui pile sur la main, il ne pleurera pas parce qu’il a faim! Mais bien parce qu’il a mal (oui, c’est vrai, je ne peux pas prouver scientifiquement que c’est parce qu’il a mal!). Mais bon dieu, est-ce qu’on peut se servir de son gros bon sens sans tomber dans les superstition. La suite de l’article…

“On sait aujourd’hui que, dès la 26e semaine, in utero, le bébé a tout ce qu’il faut pour sentir la douleur […]”

Hé ben! j’en suis presque surpris…

Encore une supercherie de M. Charest

Après une semaine de répit, me voilà de retoure, prêt à critiquer tout ce qui existe ! Cette semaine nous commençons par M. Charest. Merci M. Charest de nous rappeler, dans une lettre envoyée à plusieurs médias, que vos priorités sont non seulement les intérêts des entreprises mais aussi de s’occuper des baby boomers plutôt que des jeunes qui représentent le furur de la société. Oui vous avez un très beau discour, mais que ce cache-t-il derrière votre « vertue » ? L’abolition du temps de repos auxquels les fonctionnaires sont soumis avant de pouvoir faire du lobby au profit des entreprises, est autres mesures diminuant d’autant la responsabilité éthique des politiciens. Le risque de dérapages et de conflit d’intérêt ne peut qu’augmenter et je suis certains que vous nous préparez encore plusieurs autres coups bas afin de subjuger l’opinion publique. Décidément vous êtes beaucoup plus à droite que vous voulez le laisser croire.

Lettre de M. Charest à lire sur Le Devoir

Le sac de plastique biodégradable, une solution d’avenir, au présent !

Ces sacs peuvent de biodégrader entre trois jours et trois semaines selon vos besoin. C’est une solution idéale pour la collecte des déchets compostable. Mais pourquoi ne pas les utiliser pour tout ! « Les sacs biodégradables sont utilisés depuis des années dans quelque 3000 villes d’Europe, d’Asie et même du Canada et des États-Unis. Certains pays, comme l’Irlande, ont pour leur part imposé une taxe de 15 ¢ par sac de plastique conventionnel, ce qui a réduit leur utilisation de 95 % en quelques mois, rapporte Pierre Morency [ de la firme Nova Envirocom ] »

— à lire sur Le Devoir

Certains cerveaux étranges songent sérieusement à des applications inquiétantes des technologies du clonage

« Dans un rapport intitulé Rebuilding America’s Defenses, publié en septembre 2000 par le groupe de pression The Project for the New American Century, les auteurs passent en revue les nombreuses mutations technologiques susceptibles de transformer l’art de la guerre au cours des prochaines décennies. Leur liste se termine par l’évocation suivante : «And advanced forms of biological warfare that can « target » specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool» (soit une utilisation politique des mutations technologiques) ». Qui sont les gens qui ont écris ce rapport ? William Kristol, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Perle, Eliot Abrams, Jeb Bush, John Bolton, sans oublier Paul Wolfowitz !

— à lire sur Le Devoir

Le vin Québécois à son meilleur; l’automne et les vandanges en Estrie

Farnham, Québec — Au vignoble Les pervenches, règne une fébrilité incoryable. C’est la première fin de semaine des vandanges. En effet, environs deux semaines en avance sur l’année dernière, le raisin était au rendez-vous avec un coût incroyable et sucré à souhait. La récolte du Sayval c’est très bien passée et nous attendrons impatiemment ce millésime 2003… À suivre.

Microsoft, une menace à la sécurité américaine? OUI selon la CCIA

« Le mois dernier, la CCIA avait appelé le département de la Sécurité intérieure à réévaluer sa décision de sélectionner Microsoft comme son principal fournisseur de PC et de logiciels. Ce choix «n’offrira pas la sécurité et la stabilité adéquate pour la protection de l’un des plus importants réseaux informatiques du pays», a averti l’association. »

consulter l’article complet sur Le Devoir

Un rapport dénonce l’incapacité des gouvernements à protéger la forêt boréale canadienne

Le 18 septembre dernier, Greenpeace, ForestEthics et Natural Ressources Defense Council ont rendu public un rapport sur la foresterie au Canada. Le rapport, intitulé À travers les arbres, la vérité sur la foresterie au Canada, reproche aux gouvernements d’Ottawa et des provinces leur incapacité à protéger adéquatement la forêt boréale canadienne. Il précise que :[…]

consulter l’article complet sur www.investissementresponsable.com

L’épidémie du SIDA toujours à combattre selon l’ONU

Hier, l’ONU a lancé un appel à la mobilisation pour combattre l’épidémie du SIDA. Rappelons qu’à ce jour, 42 millions de personnes sont contaminés. C’est sans compter les 20 millions qui sont déja mort. De plus, la grande majorité des gens infectés n’ont pas accès à des traitement. Le sida a tué trois millions de personnes en 2002, soit plus de 8000 par jour!

– à lire sur Le Devoir